Bursa Ceza Kararları - Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/228 Esas 2020/4515 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/228
Karar No: 2020/4515
Karar Tarihi: 28.10.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/228 Esas 2020/4515 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmiş ve sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunduğu ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak bu hususun yerine getirilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği esastan reddine yönelik hüküm bozulmuştur ve sanıktan alınan maktu vekalet ücreti katılan Bakanlığa verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanunların belirtilen maddeleri ise şu şekildedir: 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkraları ve 303. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2020/228 E. , 2020/4515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2019 gün ve 2018/125 Esas, 2019/251 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı olan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında davaya katılması nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 08.10.2019 gün ve 2019/2618 Esas, 2019/1920 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2019 gün ve 2018/125 Esas, 2019/251 Karar sayılı hükmüne "Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 5.450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.