MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 133 ada 1, 134 ada 2 ve 9, 135 ada 6 ve 8, 136 ada 3, 139 ada 9 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 1.701.20, 1.831.90, 3.186.35, 205.06, 250.74, 1.900.66, 2.552.79 ve 3.228.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına, 134 ada 1 parsel sayılı 2.071,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal ve kesinleşmiş mahkeme ilamına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 1, 134 ada 1, 2 ve 9, 135 ada 8, 136 ada 2, 139 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların davacıların Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/212-2006/63 Esas-Karar sayılı kararındaki saklı payları oranında, kalan kısmın tespit malikleri adına tapuya tesciline, 135 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacıların 06.03.2013 tarihli veraset ilamındaki miras payları oranında, kalan kısmın tespit malikleri adına tapuya tesciline, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ahşap evin muris ..."a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ..., ...., ..., ..., ..., ... ve.... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 135 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... vekili ve davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve...."ın diğer dava konusu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesine göre Kadastro Hakimi doğru ve infazı
mümkün sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece oluşturulan hüküm fıkrasında, lehine tescil kararı verilenlerin isim ve payları belirtilmemiştir. Kararın bu şekilde infazı mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazların lehine tescil kararı verilen davacı ve davalıların isimleri ile paylarını duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösteren infazı kabil hüküm kurulması gerekir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 133 ada 1, 134 ada 1, 2 ve 9, 135 ada 8, 136 ada 3, 139 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.