MAHKEMESİ : ERDEMLİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/07/2012
NUMARASI : 2010/228-2012/25

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .....Köyü çalışma alanında bulunan 42 ada 77 parsel sayılı 501,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Mustafa kızı Z.. T.."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A.. K.., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddisına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 42 ada 77 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile 25.07.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen mavi renkle taralı 260,35 m2"lik kısım ile yine aynı tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen mavi renkle taralı 148,14 m2"lik alanın toplamı olan 408,49 m2"lik taşınmazın tarla vasfı ile 42 ada 77 parsel olarak Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendine "taşınmaz ve üzerindeki meyve ağaçları Abdil oğlu A.. K.. kullanımındadır" şeklindeki ibarenin şerh düşülmesine, aynı tarihli raporda (C) harfi ile gösterilen sarı renkle taralı 66,79 m2"lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesinin 2 nolu bendine "taşınmaz M... kızı Z.. T.. kullanımındadır" şeklindeki ibarenin şerh düşülmesine, aynı tarihli raporda (D) harfi ile gösterilen yeşil renkle taralı 286,65 m2"lik yerin zeminde mevcut yol olarak bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm için tutanak düzenlenmemiş olup, bu bölüm yol olarak paftasında gösterilmiştir. Tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili çekişmeleri çözmek Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümle ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu bölüm yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.