MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 10.10.2009 tarihinde katılanın müdürü olduğu işyerine gelerek şarküteri dolabından aldığı peyniri pantolon cebine koyup kasadan ödemesini yapmadan geçtiği, 11.10.2009 tarihinde sanığın aynı işyerine tekrar geldiği, katılana bir gün önceki olaydan personelinin bahsettiği, bu sebeple katılanın sanığı işyerinde takip ettiği, sanığın market arabasına koyduğu eşyalardan çerez ve peyniri pantolonunun cebine koyduğu, diğer eşyaların parasını kasada ödediği, çerez ve peynirin ücretini ödemediği, katılanın market çıkışında sanığı kesintisiz takip ile yakaladığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; sanığın bir gün arayla gerçekleştirmiş olduğu birden fazla hırsızlık eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 43/1. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
Kabule göre ise;
2-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.