Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2540 Esas 2022/8701 Karar Sayılı İlamı

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/04/2021 tarihli ve 2021/4842 soruşturma, 2021/42683 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/06/2021 tarihli ve 2021/3146 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2022 tarihli ve KYB. 2021-156786 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde yer aldığı üzere, müştekinin yurt dışında ikamet ettiği, Türkiye'deki dava dosyalarını takip etmesi için ... adlı kişinin tavsiyesi üzerine Avukat ... ve şüpheli ile görüştüğü, şüphelinin Avukat ...'nun eşi olduğu ve kendisinin de Avukat olduğundan bahsettiği, müştekinin takip edilecek davalarla ve hukuki işlerle ilgili şüpheli ile anlaştığı ancak vekaletin Avukat ... adına çıkarıldığı, davaların takip edilmemesi üzerine müştekinin yaptığı araştırma sonucu şüphelinin Avukat olmadığını öğrendiği iddia edilerek şikâyet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, aynı avukatlık bürosunda çalışan ve Avukat olmayan şüphelinin muvazaalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak Avukatlara ait yetkileri kullandığına veya kendisini Avukat olarak tanıtıp birtakım hileli davranışlarla müştekiyi aldattığına, müştekinin veya başkasının zararına olarak kendisine veya başkasına bir yarar sağladığına dair hiçbir delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin dosya arasında yer alan ve müştekiye gönderdiği mesajlarında, "Nöbetçi savcılıkta, emniyette olduğu, Uyap sisteminin çalışmadığı" şeklinde ifadelerde bulunduğu, mesajların bir kısmında müştekinin davalarına şüphelinin bakacağının belirtildiği, şüpheli hakkında sahte Avukat kimliği kullanmaktan dolayı resmi belgede sahtecilik suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2020 tarihli ve 2020/251 esas, 2020/1173 sayılı mahkumiyet kararının verildiği anlaşılmakla, ... nolu Gsm hattının kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi, dosya arasında yer alan mesaj kayıtlarının ayrıntılı incelenerek gerektiğinde bilirkişi raporu alınması, iddialar kapsamında ... ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerektiği gibi müşteki vekili şikayetinin dolandırıcılık suçuna yönelik olduğu gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, kanun yararına bozma isteminde adı geçen ...’de dahil olmak üzere adı geçen kişilerin beyanlarına başvurulduğu, gerekli görülen dava dosyalarının duruşma tutanakları, kararlar ya da dilekçe örneklerinin temin edilerek dosyaya konulduğu, bu anlamda gerekli soruşturma işlemleri yapılarak delillerin toplandığı, neticede dosya bir bütün olarak değerlendirilip gerekçeli olarak tartışılarak kavuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu itibarla kanun yararına bozulması istenen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.