Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1538 Esas 2019/3075 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1538
Karar No: 2019/3075
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1538 Esas 2019/3075 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kısıtlı hakkında açılan davada, çevresindeki iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için dosyada tüm belgelerin incelendiğini ve kararın verildiğini belirtmektedir. Kısıtlının vesayet dosyasının takibinde hangi mahkemenin yetkili olduğuna dair açıklamalarda bulunulmuştur. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun ilgili maddeleri de yer almaktadır. 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2019/1538 E. , 2019/3075 K.

"İçtihat Metni"

.....

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...... ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kısıtlı ...,..... 16.04.2012 tarih ve 2012/554 Esas - 2012/1038 Karar sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve babası ...’nun velayeti altına bırakılmıştır.
Veli vekili, 28.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlının tedavisi için kolluk marifetiyle bakımevine yerleştirilmesini talep etmiştir.
......, 02.06.2015 tarihli ek karar ile kısıtlının ...... adresi “......” olduğundan kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
..... Mahkemesince, kısıtlının “......” adresinde olabileceği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
...., kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412"de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.
....
Kısıtlının, ....16.04.2012 tarih ve 2012/554 Esas - 2012/1038 Karar sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, vesayetin .... Mahkemesince takip edildiği, kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan..... Mahkemesince kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın ..... gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla vesayet dosyasının takibinde ..... yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.