MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 05/03/2008 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu ...Köyünde bulunan 103 ada 12 parsel sayılı 33150 m² yüzölçümlü taşınmazın etrafının orman ile çevrili olup, orman içi açıklık konumunda bulunduğunu ve toprak muhafaza karakteri taşıdığını, bu sebeple; özel mülke konu olamayacağını ve zilyetlikle kazanılmayacağını ileri sürerek, tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine; dava konusu 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5571,50 m² kısmının davalılar adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 27578,50 m²’lik taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.03.1993 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.