MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1957 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 2 parsel sayılı 3.524.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle paylı olarak dava dışı...ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiş, hükmen ifraz sonucu 2.430.790 metrekarelik bölümü 1018 parsel numarası verilerek dava dışı .... ..., ..., .... adına tescil edilmiş, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca bu parsel kısmen ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhi verilmiştir. Davacı ... vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü Barajyolu caddesinde müvekkiline ait 20 dönümlük yerin adına tescilini, olmadığı takdirde beyanlar hanesine kullanıcı olarak yazılmasını istemiş ve yargılama aşamasında müvekkiline ait yerin 1018 parselde kaldığını bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davaya konu 1018 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı maliklerinin ....,....,....ve.... olup ... ile ilgisi olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.