MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 1996 ada 21 parsel sayılı 476,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki iki katlı ve bir katlı kargir binaların İsmail evlatları .. ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek murislerinden intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesine tüm mirasçılar adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın 10 yıldan beri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/500-475 sayılı veraset ilamı uyarınca 3/28’er payının davacılar ..., ..., ... ve davalılar .... ve ... kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerindeki bir katlı kargir binanın da aynı kişilerin aynı paylarla kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hâkimi, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmak zorunda olup; dava, bir kısım mirasçılar arasında kullanım şerhine yönelik olup müşterek murisleri ...."in davacılardan başka mirasçılarının da bulunması nedeniyle diğer mirasçıların paylarının davalılar üzerinde bırakılması gerekirken davalılara miras payları oranında kullanım şerhi verilerek diğer mirasçıların paylarının açıkta bırakılmasına sebep olacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün birinci bendinin dördüncü satırındaki "dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine" ibaresinden sonraki kısmının hükümden çıkarılarak yerine "iş bu
taşınmaz ve üzerindeki 23. 07.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bir katlı bina İsmail evlatları; 3/28"er payının ..., ..., ..."ın kalan 19/28 payının ise davalılar ... ve ..."ın müştereken fiili kullanımlarındadır şeklinde tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, karara 23.07.2013 tarihli krokinin eklenmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.