Danıştay 4. Daire 2016/18988 Esas 2021/1856 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/18988
Karar No : 2021/1856

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilgisayar Teknoloji Ürünleri Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek kabule ilişkin hüküm fıkrasının davalı idarece bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden sahte fatura kullandığından bahisle 2010/7,9, 2011/5,6,8,10,11,12 ve 2012/1,2,3, 4, 7, 8 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Turizm Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden elde edilen komisyon geliri yönünden 2009, 2010 ve 2011 yılları için yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatlarına karşı anılan şirket tarafından açılan dava sonucunda Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek komisyon gelirinden ötürü yapılan tarhiyatların kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın … Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanarak kesinleştiği, mahkeme kararıyla bu mükellefin sahte fatura düzenlediği hususunun somut olarak ortaya konulmadığı sonucuna varılarak komisyon geliri tarhiyatının kaldırılmasına karar verildiğinden, davacının bu mükelleften aldığı faturaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak kabul edilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyat ile hesap döneminin kapanmasından sonra kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık; davacıya fatura düzenleyen diğer mükellef hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun tetkikinden, bu mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlene vergi inceleme raporu ve faturalarını kullandığı … İnşaat firması hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla söz konusu faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, sahte faturalara konu katma değer vergilerinin ise indirim konusu yapılamayacağı, fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin olarak ispat yükünün davacıda olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; 2010, 2011 ve 2012 yılları defter ve belgeleri incelenen davacı şirket hakkında hazırlanan … tarih ve …, … ve … sayılı vergi inceleme raporlarıyla, ilgili yıllarda … İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alarak defterlerine kaydettiği ve katma değer vergisi açısından indirim konusu yaptığı faturaların sahte olduğu hususunun bu mükellef nezdinde düzenlenen vergi tekniği raporu ile sabit olduğundan bahisle, söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle, davacının ilgili yıllara ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlendiği ve ödenecek vergi çıkan dönemler için dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yapılarak, kullanılan sahte faturalar için 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca 2010, 2011 ve 2012 dönemleri için özel usulsüzlük cezalarının kesildiği anlaşılmaktadır.
Vergi Mahkemesince, … İnşaat Turizm firması tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat yönünden, anılan firma adına komisyon geliri nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen kabul kararına atıf yapılarak karar verilmiş ise de, söz konusu kararda yer alan tespitler incelendiğinde, firma hakkında yapılan yoklamaların 2006 ila 2009 yıllarına ilişkin olduğu, davacı adına düzenlenen faturaların ise 2010 ila 2012 yıllarına ilişkin olduğu, ayrıca 2010 ve 2011 yıllarında yüksek tutarlarda KDV matrahı beyan etmesine rağmen ödenecek KDV çıkmadığı, 2010 ila 2012 yıllarına ilişkin Ba formlarını boş olarak verdiği tespitlerine de yer verildiği, bu haliyle kararda yer alan tespitlerin tek başına davacıya düzenlenen faturaların da gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayandığını kanıtlamaya yeterli olmadığı açık olup, uyuşmazlığın esasını, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturduğundan, bu tespitin yapılabilmesi ve söz konusu faturaların hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından da, bu faturaları düzenleyen mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların davacıya düzenlenen faturalar yönünden de yeterli olup olmadığının ortaya konulması gerektiğinden, salt belirtilen gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, özel usulsüzlük cezasını gerektiren, 213 sayılı Kanunun 353. maddesinde düzenlenen eylemlerin gerçekleştiğinin tespiti halinde, 374. maddede belirtilen zamanaşımı süresi içerisinde olmak kaydıyla, hesap dönemi kapandıktan sonra da özel usulsüzlük cezası kesilmesi yasa gereği olduğundan, özel usulsüzlük cezasının kesilmesini gerektiren yasanın öngördüğü şartların olayda gerçekleşip gerçekleşmediği hususu araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.