Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8166 Esas 2013/11069 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8166
Karar No: 2013/11069

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8166 Esas 2013/11069 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalılar vekili, dosya delillerinin toplanmadığı ve davanın esasına ilişkin karar verilmeden keşif yapıldığı gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuştur. Hâkimin reddi isteği reddedilmiş, davalılar vekili ise disiplin cezası almıştır. Ancak, vekaletnamelerinde özel yetki verilmemiş olan davalılar vekilinin reddi hâkim yoluna başvurması, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine göre mümkün değildir. Mahkeme kararı, davalının reddi hâkim talebinin usûl ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri:
- HMK m.36: Reddi hâkim yoluna, özel yetkisi varsa tarafların vekilleri tarafından başvurulabilir.
- HMK m.42/4: Hakimlere, usûl ve kanuna aykırı işlemlerinden disiplin cezası verilir.

20. Hukuk Dairesi 2013/8166 E. , 2013/11069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 10.05.2013 tarihli dilekçe ile "...dosya delilleri toplanmadan, harç tamamlatılmadan, davanın esasına ilişkin keşif icrasına ve tanıkların dinlenmesine karar verildiği, talepleri hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..."ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalılar vekilinin H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K."nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir.
Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Kartal 4. Noterliği tarafından düzenlenen 17 Nisan 2013 gün 09387 yevmiye, 15 Nisan 2013 gün 08984 yevmiye ve Beşiktaş 27. Noterliği tarafından düzenlenen 16 Nisan 2013 gün 01122 yevmiye nolu vekaletnamelerde hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usulü eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğundan, merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.