........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu; ..... m2 yüzölçümlü 121 ada 2 parsel ve 78,34 m2 yüzölçümlü 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasfıyla Hazine adına 19.369.662,05 m2 yüzölçümlü 225 ada 44 parsel orman vasfıyla ve 5.039,26 m2 yüzölçümlü 225 ada 46 parsel sayılı taşınmaz çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmişlerdir.
Davacı ........Mahkemesine açtığı davada; ..... nolu parselin kendine ait olduğunu, 1994 yılındaki orman kadastrosu sırasında bu bahçenin bir kısmının 2/B"lik alan olarak tespit edildiğini, 2010 - 2011 yıllarında da eylem ormanı olarak tesbiti yapıldığını, bu tesbitin iptal edilerek taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
.....13/06/2013 tarih, 2012/8 Esas 2013/6 Karar sayılı dosyasında davanın reddine karar verilmiş, temyiz üzerine; Dairemizin 05/12/2013 tarih ve 2013/7894 - 11265 E.K sayılı ilamı ile "...Dava konusu taşınmazın hangi parsel ya da parseller olduğunu tesbit etmek açısından taşınmaz başında keşif yapılması zorunludur. Taşınmaz başında yapılacak keşif ile davacının dava etmek istediği parseller tesbit edilmeli, dava konusu parsellerin kadastro tesbit tutanaklarının asılları getirtilerek bu parseller davalı hale getirilmeli, davalı gösterilenler dışında başka tespit maliklerinin de bulunduğunun anlaşılması halinde, gerektiğinde taraf teşkilindeki eksiklik husumetin yaygınlaştırılması suretiyle bu malikler de davaya dahil ettirilerek, giderilmeli..." gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.
Karar sonrası ve fakat bozma öncesi..... yargı çevresine dahil edilmesi nedeni ile dosya..... Mahkemesine gönderilmiştir. Bozmaya uyulan .....; davaya konu taşınmazlardan.... parsel, 121 ada 3 parsel ve 225 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 29/04/2014 tarihli fen bilirkişileri ..... tarafından düzenlenen krokili raporda (C) harfi ile gösterilen kısmı yönünden; tespit tutanaklarının kesinleştiği ve tapu kayıtlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın tefrik edilerek ..... ayrı bir esasına (2014/13 E. ) kaydedilerek yeni esas üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

......
.... tarihli kararı ile davaya konu...... 44 parsel sayılı taşınmazın 29/04/2014 tarihli fen bilirkişileri ...... tarafından düzenlenen krokili raporda (C) harfi ile gösterilen kısmı ile aynı yer 121 ada 2 parsel ve 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden..... görevsizliğine,..... görevli ve yetkili mahkeme olduğuna, karar verilmiştir. Hükmün davalı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 26/11/2014 tarih, 2014/6926 Esas ve 2014/9868 Karar sayılı ilamıyla; mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, davalı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme talebinin yine Dairemizin 08/06/2015 tarih, 2015/3745 Esas ve 2015/5467 Karar sayılı ilamıyla reddine karar verilmekle Ermenek Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleşmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucu davaya .... sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Yargılama sonunda mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, dava konusu .... 44 parsel sayılı taşınmazın 29/04/2014 tarihli fen bilirkişileri tarafından düzenlenen krokili raporda (C) harfi ile gösterilen kısmı ile aynı yer 121 ada 2 parsel ve 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazların evveliyatında orman arazisi olduğu, ancak daha sonra bu yerlerin orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle 2/B kapsamında değerlendirilecek niteliğe dönüştüğü, 2/B arazilerinin ancak Hazine adına çıkartılabileceği ve evveliyatında orman olan arazilerin 2/B"ye dönüşse bile özel mülke elverişli olmadığı, zilyetlik ve zamanaşımı ile kazanılamayacağı; gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1990 yılında yapılan ve 08/04/1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 2007 yılında ilan edilen 3402 sayılı Kanunun 7. maddesine göre yapılan kadastro çalışması ve 05.06.2012"de kesinleşen 3402 sayılı Kanuna Ek -4 çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi