MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İbadethanelere ve mezarlıklara zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip, gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK.nun 153/1. maddesinde yazılı ibadethanelere zarar verme suçunun yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; Cumhuriyet Savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün
olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 66/2, 67/4. ve CMUK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuğun hükümden sonra 18.11.2012 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
IV- Sanıklar ... ve ... hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
1- 5237 sayılı TCK.nun 50/1...b maddesine göre; kısa süreli hapis cezasının, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle, tamamen giderilmesi tedbirine çevrilebileceğinin hüküm altına alındığı, aynı yasanın, mal varlığına yönelik bazı suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinde, failin, azmettirenin veya yardım edenin etkin pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme ya da tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde mağdurun rızası aranmaksızın, kısmî geri verme veya tazmin halinde ise mağdurun rıza göstermesi koşuluyla ve etkin pişmanlığın gerçekleştiği yargılama aşamasında dikkate alınarak ceza indirimi öngörüldüğü, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı Kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanıma olacakken, soruşturma veya kovuşturma aşamalarında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı, maddenin düzenleniş amacının da bu şekilde yorumlanamayacağı gözetilmeyerek, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50/1...b maddesi uyarınca kamunun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülmesi,
2- TCK.nun 50/1...b maddesi ve fıkrası uyarınca hapis cezasının mağdurun zararının giderilmesi tedbirine çevrildiğinin belirtilmesine rağmen aynı hükmün devamında sanıkların 1.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
3- Sanıkların her birinin sebep verdiği yargılama giderinden sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kendilerinin sebebiyet vermediği yargılama giderinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.