MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya besi yemi satarak teslim ettiğini, karşılığında senet alındığını, ayrıca fatura düzenlenerek teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının davacıyla alışveriş hususunda anlaştıktan sonra malı teslim almadan davacıya açık senet verdiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip talebinde bonoya dayandığını, itirazın iptali davasında başka bir sebebe dayanamayacağını, senet karşılığında mal alınmadığını, davacının kestiğini iddia ettiği faturaların tarihlerinin vade tarihinden sonra olduğunu, faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, faturaların tek başına alacağın varlığını göstermeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, iddialarını kanıtlayabilecek somut ve yazılı bir delili mahkemeye ibraz edemediği, yemin sırasındaki davalı beyanın “yeminin bölünmezliği” kuralı gereği bölünerek değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.