Esas No: 2021/16726
Karar No: 2022/8185
Karar Tarihi: 21.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/16726 Esas 2022/8185 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararında, bir şirketin 556 sayılı KHK'ya muhalefet ettiği gerekçesiyle yargılandığı ve yerel mahkeme tarafından hüküm verildiği anlatılmaktadır. Ancak, mahkeme kararında hukuka uygun olmayan birkaç hususun bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edilmiş ve mahkeme, öncelikle davaya katılma hakkının belirli bir koşulu yerine getirip getirilmediğini araştırmalıdır. Daha sonra, 556 sayılı KHK'nın 61/7 maddesi ile ilgili olarak etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarda uzlaştırma müessesesinin uygulanması zorunlu olduğu hatırlatılmıştır. Bu durumda, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. ve 254. maddelerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, bu nedenlerle yerel mahkeme tarafından verilen hükümü bozmuştur. Kanun maddeleri şunlardır: 556 sayılı KHK'nın 61/7 maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nın 253. ve 254. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Dosya içerisinde mevcut olan, ... Company LP. firmasının yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen asıl vekâletnamenin içeriğinde “Bir gümrük süreci ya da başka bir süreci takip etme anlaşması vaka bazında mektup, faks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır.” şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, ... Company LP. vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi ... Company LP. firmasının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığının sorulduktan sonra sonucuna göre ... Company LP. firmasının davaya katılma hakkı bulunup bulunmadığı ve sanık hakkında TCK’nun 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
