MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 121 ada ... parsel sayılı taşınmazın öncesi davalıların miras bırakanı ..."a ait iken satış suretiyle davacıların miras bırakanına geçtiği, satışın yapıldığı 1970"li yıllardan sonra davalı tarafın taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığı ve davacı tarafın ... yıl öncesine kadar zilyet olduğunun dosya kapsamı ile belirlendiği, kadastro tespitinin 2008 yılında, keşfin ise 2012 yılında yapıldığı göz önüne alındığında tespitten geriye doğru ...-... yıllık kullanılmama durumunun iradi terk anlamına gelmeyeceği, kaldı ki mülkiyet hakkı davacı taraf yararına doğduktan sonra iradi terkin söz konusu olup olmadığının davada Hazine taraf olmadığına göre tartışma yerinin de bulunmadığı açıklanarak; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile elbirliği ile mülkiyet kuralları çerçevesinde davacılar ..., ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının davalılardan alınmasına, 01.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.