Esas No: 2021/8131
Karar No: 2022/4304
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8131 Esas 2022/4304 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, vekil edeninin taşınmazının sınırında bulunan orman sınır noktalarının hatalı olarak tespit edildiğini ve bu nedenle taşınmazın haritasında kayma meydana geldiğini iddia ederek hatalı kaymanın düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiş ve davacı vekilinin istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusu da reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda 5831 sayılı Yasa ve 3116 sayılı Orman Yasası'na atıfta bulunulmuştur. Ayrıca kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi de yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, vekil edeninin 2010 yılında ... Köyünde yapılan 5831 sayılı Yasa uygulaması sırasında tespiti yapılan 105 ada 1 nolu parselin fiili zilyedi ve hak sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde vekil edeninin taşınmazının mevcut olduğunu, dava konusu 14.12.2013 tarihinde askı ilanına çıkarılan çalışmalar sırasında vekil edeninin taşınmazının sınırında bulunan ... köyü Devlet Ormanının O.S.2031, O.S.2032, OS.2033, P.VA nolu orman sınır noktaları hatalı olarak tespit edildiğini, 3116 sayılı Orman Yasasına göre yapılan tahdit haritası 1/5000 ölçekli standart haritaya aktarılırken oluşan hata sonucu kayma meydana geldiğini, harita ile taşınmazın durumunun birbirinden farklı olduğunu, ... köyünde tespit dışı alanların belirlenmesi için yapılan dava konusu bu son çalışma sırasında zemin ve orman tahdit haritalarındaki farklılıkların giderilmediğinden vekil edeninin zilyetliğinde bulunan 1 nolu parselin haritadaki konumunun hatalı olduğunu, bu nedenle 105 ada 1 nolu parselin haritasında yapılan hatalı kaymanın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
