Esas No: 2022/739
Karar No: 2022/4270
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/739 Esas 2022/4270 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan ve bir kişiye satılan taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tescili talebiyle açılmıştır. Davacı vekili, taşınmazın davalıya satılmadan önce bir kısmının kendi müvekkiline ait olduğunu belirtmiş, bu nedenle taşınmazın yaklaşık 1,5 dönümünün tapusunun iptali ve davacı adına tescili talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden karar onanmıştır. Kanunlar: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6292 sayılı Kanun, HMK'nin 353/(1)-b.1 ve 370. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Kadirli İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1607 parsel sayılı 11621,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu parselin ... oğlu ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 13.01.2010 tarihinde tespit ve 30.03.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 19.06.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir.
Davacı vekili; Komisyonca davacının ve davalının yan yana kullandığı araziyi tek parça kabul ederek tek parsel numarası verilmek suretiyle zilyedinin sadece davalı olarak yazıldığını, taşınmazın 1,5 dönümünün davacıya ait olduğunu, dava konusu 101 ada 1607 parselin içerisinde davacının ev, ahır ve su kuyusu bulunduğunu, dededen kalma zilyetliğin söz konusu olduğunu, 2/B kapsamında taşınmazın davalıya satıldığını, davacının kendi kullanımında olan kısmın bedelini ödemeye hazır olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazın yaklaşık 1,5 dönümünün tapusunun iptali ile davacı adına gerekirse ayrı bir parsel numarası verilerek ya da bitişiğinde davacının kullanımında olan 101 ada 554 parsele dahil edilerek tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davacı vekilinin Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/356 Esas 2019/139 Karar sayılı dosyasında verilen 26.02.2019 tarihli kararına karşı yapmış olduğu istinaf kanun yolu başvuru talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
