Esas No: 2022/744
Karar No: 2022/4271
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/744 Esas 2022/4271 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Manavgat ilçesinde bulunan 108 ada 491 parsel sayılı taşınmazın tapusunda yaşanan uyuşmazlık nedeniyle davacılar vekili tarafından tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait olduğunu ancak aralarında anlaşarak tapuyu kendilerine tescil ettirenlerin hak gaspı yaptığını iddia etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili bu karara istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz eden tarafın aleyhine onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi, 6292 Sayılı Kanun ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Manavgat ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 491 parsel sayılı 28.876,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2/3 hisse ile ... oğlu ölü ... ... mirasçıları ile 1/3 hissesi ... oğlu ...’in 1995 yılından beri kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 09.05.2011 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 Sayılı Kanun uyarınca 03.10.2013 tarihinde 1/3 hissesi ...’e, 10.06.2014 tarihinde 320849/2887647 hissesi ...’ye, 10.06.2014 tarihinde 106950/962549 hissesi ...’a, 13.03.2015 tarihinde 320849/ 2887647 hissesi ...'e, 13.03.2015 tarihinde 106950/962549 hissesi ...’e, 10.06.2014 tarihinde 106950/962549 hissesi ...'e ve 10.06.2014 tarihinde 106950/962549 hissesi ... ...’a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiş, bilahare ... ... hissesini 16.12.2014 tarihinde ... ... Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketine satmış, bu şirketin hissesi ise hükmen 15.02.2016 tarihinde ... tarafından satın alınmış ve tır. Yine ...’in hissesini de 11.02.2015 tarihinde ... satın almıştır.
Davacı ... ve arkadaşları vekili, davacıların ... mirasçıları olduğunu, Manavgat ilçesi ... Mahallesi 108 ada 491 parselin ... ve diğer davacı ... ile ölü ... ..., davalı ... ve dava dışı ... ... tarafından ekilip biçildiğini, ancak davacılar dışındakilerin aralarında anlaşarak 6292 sayılı kanun gereği taşınmazı adlarına tescil ettirdiklerini, yine 108 ada 489 parseli de davacıların hakları gasp edilerek ... ... ‘in üzerine tescil ettirdiğini ileri sürerek, 108 ada 491 parselin tapusunun iptali ile davacıların miras payları oranında malik olarak tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, başvurucu davacılar vekilinin Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2017 tarihli ve 2016/80 Esas, 2017/799 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 46.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
