Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11387 Esas 2022/4314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 160 parsel sayılı 312,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 308 ada 3 parsel numarasıyla ve 301,46 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve Döndü Kaderoğlu adına kayıtlı bulunan eski 1416 parsel sayılı 1.920 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 159 ada 7 parsel numarasıyla ve 837,41 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1434 parsel sayılı 1.160 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 159 ada 7 parsel numarasıyla ve 837,41 yüzölçümlü olarak komisyon kararı ile; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 157 parsel sayılı 488,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 307 ada 1 parsel numarasıyla ve 607,86 yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 159 parsel sayılı 100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 308 ada 2 parsel numarasıyla ve 123,30 yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1433 parsel sayılı 616,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 159 ada 6 parsel numarasıyla ve 435,3 yüzölçümlü olarak komisyon kararı ile; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1435 parsel sayılı 1.760 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 159 ada 8 parsel numarasıyla ve 1.736,51 yüzölçümlü olarak komisyon kararı ile; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1417 parsel sayılı 9.760 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 204 ada 1 parsel numarasıyla ve 3.495,40 yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1415 parsel sayılı 1.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 204 ada 3 parsel numarasıyla ve 1.913,74 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 308 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği, yine kendisine ait 204 ada 2 parsel ve 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ...'nun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Kadastro hakimi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazlardan 159 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü komisyon kararıyla değiştirildiği halde, Mahkemece, mezkur taşınmazların "tespit gibi" tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yer alan "Eski 1433 (Yeni 159 ada 6) parsel, Eski 1434 (Yeni 159 ada 7) parsel ve eski 1435 ( Yeni 159 ada 8) parsel" ibarelerinin çıkarılarak, Mahkeme hükmünün 1. bendinin 3. paragraf olarak "... İli ... İlçesi Meşeli Mahallesi Eski 1433 (Yeni 159 ada 6) parsel, Eski 1434 (Yeni 159 ada 7) parsel ve eski 1435 (Yeni 159 ada 8) parsel sayılı taşınmazların komisyon kararı gibi tesciline" ifadelerinin eklenmesine, hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA; davacı ...'nun diğer temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.