İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5534 Esas 2020/621 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5534
Karar No: 2020/621
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5534 Esas 2020/621 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı ve davalı arasındaki menfi tespit - istirdat davasında mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davacının 2.474 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Dairenin 06/07/2017 tarihli ilamı ile hüküm onanmıştır. Davalının karar düzeltme talebi reddedilmiştir, çünkü aleyhine hükmedilen miktar, Yargıtay kararlarında karar düzeltme yoluna gidilmemesine neden olan sınırın altındadır. Davacının karar düzeltme isteği de reddedilmiştir, çünkü ileri sürülen sebepler, Yargıtay kanununda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır. Kanun maddeleri: HUMK 440/III-1, HUMK 440.

3. Hukuk Dairesi 2019/5534 E. , 2020/621 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Teks. Ve Yıkama San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. aralarındaki menfi tespit - istirdat davasına dair Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/10/2015 tarihli ve 2012/119 E. - 2015/497 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 06/07/2017 tarihli ve 2016/92 E. - 2017/11209 K. sayılı ilama karşı taraflarca kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Taraflar arasındaki yargılama sırasında istirdat davasına dönüşen menfi tespit davasında, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 2.474 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/07/2017 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, anlaşılmaktadır.
1- Davalının kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
HUMK"nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 13.900 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut uyuşmazlıkta, karar düzeltme talep eden davalı bakımından, aleyhine hükmedilen miktar bu düzeye ulaşmadığından, düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’un 440. maddesindeki yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından davacının düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE; red esasa ilişkin olmadığından davalı yönünden para cezasının tayinine yer olmadığına, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 450 TL para cezası ile 20,80 TL bakiye karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.