MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .... Köyü 115 ada 13 parsel sayılı 4.889,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tesbit edilmiş ve kadastro tespiti kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın, 10/09/1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içine alındığından tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi ve orman yüksek mühendisi bilirkişilerce tanzim edilen 25.07.2011 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 1656,89 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen 3232,17 m2"lik kısma yönelik davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi, 1975 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03/11/1975 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 26/09/1994 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 16/06/1999 - 15/07/1999 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi, kesinleşen orman tahdidine dayanarak dava açtığı, 02/08/2013 tarihli fen ve orman bilirkişisi kurulu ek raporunda taşınmazın 1949 orman tahdidi ve 1975 yılında yapılan aplikasyon çalışmalarında orman kadastro sınırları dışında olduğunun bildirildiği, çekişmeli taşınmaza komşu 115 ada 14 ve 110 sayılı parsellerin fındık bahçesi olarak gerçek kişiler adına kesinleştiği anlaşıldığına göre Orman Yönetiminin davasının reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.