MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; basın bürosunda uzman fotoğrafçı ve muhabir olarak çalıştığını, partinin tüm gezilerine katıldığını, seçim dönemi ayın 2/3 ü, diğer dönemlerde ayın 1/3 ünü şehir dışında geçirdiğini, fazla çalışma ile hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; fazla çalışmaların eksiksiz ödendiğini hafta tatili ve genel tatil alacaklarının bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı normal çalışma dönemi ve seçim dönemi olmak üzere iki dönem şeklinde hesaplanmıştır. Her ne kadar mahkemece davacının her iki dönem fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de isabetli olmamıştır. Zira davacı tanıkları normal çalışma döneminde; mesainin hafta içi 09:00-18:00 arası ve cumartesi 13:00"a kadar olduğunu, genel seçim dönemi ise yaklaşık bir buçuk -iki ay boyunca sabah 09.00 "dan gece 01:00-03:00-04:00"a kadar çalıştıklarını beyan etmiştir. Dosya kapsamına tanık beyanlarına göre davacının seçim dönemi dışındaki fazla çalışma alacağı somut yeterli ve inandırıcı deliller ile ispatlanamamıştır. Davacının seçim dönemine ilişkin fazla çalışma alacağının ise bordrolarda yol ücreti ödenip ödenmediği de dikkate alınarak kabulü gerekirken yazılı şekilde her dönem fazla çalışma alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.