Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28516 Esas 2019/2318 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/28516
Karar No: 2019/2318
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28516 Esas 2019/2318 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalılar arasında görülen alacak davasında, kararın eksik bırakılması sebebiyle temyiz talebi üzerine dosya incelendi. Mahkeme, kararın düzeltiilerek onanmasına, hüküm fıkrasında yer alan bazı sözcüklerin değiştirilmesine karar verildiğini belirtti. İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun verdiği karar uyarınca onama harcı alınmayacak ve temyiz harcı iade edilecektir. Kanun maddeleri ise belirtilmedi.

9. Hukuk Dairesi 2015/28516 E. , 2019/2318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. Ortaklığı ...Tur. San. Dış Ltd. Şti. vekili ile ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. Ortaklığı ...Tur. San. Dış Ltd. Şti. vekili ile ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davada birden fazla davalı olup, davalılar hükmedilen alacaklardan müşterek - müteselsil sorumlu olduğu halde kararda " ... davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde tek bir davalı varmış gibi hüküm kurulmasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, davacının yatırdığı harçların davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi yerine "..davacıya iadesine..." şeklinde hüküm kurulması, hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki vekalet ücretinin davalılara verilmesine şeklinde hüküm kurulması gerekirken hükmün eksik bırakılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 ve 4 numaralı bendindeki “...davalıdan... ” sözcüğünün çıkartılarak yerine ""...davalılardan müştereken ve müteselsilen..." sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonundaki "...iadesine..." sözcüğünün çıkartılarak, yerine"...verilmesine..." sözcüğünün yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin sonuna "...verilmesine..." sözcüğünün eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.