İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız Yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21049 Esas 2016/3764 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21049
Karar No: 2016/3764
Karar Tarihi: 16.03.2016

Karşılıksız Yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21049 Esas 2016/3764 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından yargılandı. Karşılıksız yararlanma suçundan beraat etti, çünkü kuruma zararını tazmin etmişti ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak mühür bozma suçundan beraat etmesine karar verilmedi, çünkü mühürleme işleminin yapıldığına dair yeterli kanıt bulunamadı. Bu nedenle, kararın bu konuda bozulması gerektiği kararına varıldı. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri belirtildi.

22. Ceza Dairesi 2015/21049 E. , 2016/3764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma, Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun 11/04/2014 tarihli yazısı ile sanığın C/596034 numaralı suça konu tutanak nedeniyle tahakkuk ettirilen 1.163,69 TL"yi 28.06.2013 tarihinde tamamen ödediğinin belirtilmesi karşısında,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içerisindeki 18/12/2010 tarihli Cereyan Kesme Emirnamesi adlı belgeden 12865928 seri numaralı kayıtsız sayaçla ilgili işlem yapıldığı ve suç tutanağına konu sayacın seri numarasının da aynı olduğunun anlaşılmasına karşın, 18/12/2010 tarihli Cereyan Kesme Emirnamesi adlı belgede sayacın mühürlenip mühürlenmediğinin anlaşılamaması karşısında, tutanak düzenleyicilerinin beyanlarına başvurularak 18/12/2010 tarihinde mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mühür bozma suçundan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.