MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ile davacılar vekilinin 27.06.2012 havale tarihli dava dilekçesinde; ...Köyü, ...Mevkiinde kain 40 parsel sayılı taşınmazın 11.07.1973 tarihli, sıra numarası 58 olan tapu kaydı ile 1/2 hissesinin davacı ..., 1/2 hissesinin ölü İsmail Tokmak"ın mirasçıları olan diğer davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın daha sonra 865 parsel olarak tespit gördüğünü, Orman İdaresi tarafından açılan tespit iptali davası sonucunda ... Tapulama Hakimliğinin 15/10/1981 tarih ve 1978/910 Esas - 1981/321 karar sayılı ilâmı ile tapulama dışı bırakıldığını, bu defa dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılması üzerine dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle 865 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse oranında davacı ... adına, 1/2 hisse oranında..."ın mirasçıları adına tespit ve tesciline, bu talepleri kabul edilmediğinde Maliye Hazinesi adına yapılan tespitin iptali ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine hak sahibi olarak davacı ve müvekkillerinin zilliyet olduklarını tespiti ile şerh konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 1975 yılındaki askı ilanı esnasında dava açıldığından kesinleşmediği, tapu kütüğü sayfasının kapatılamadığı bu nedenle 2/B kapsamı dışında bırakıldığı ve kadastroya tabi tutulmadığı sayılan sebeblerle de kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği taşınmazın 2/B uygulama alanı içerisinde bulunmadığ gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; terditli dava niteliğinde, kadastro tespitine itiraz ve 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.