Tebliğname no : 12 - 2013/340491
Mahkemesi : Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 09.07.2013
Numarası : 2009/235-2013/272
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/157-2000/295 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan açılan dava sonunda kasten adam öldürme eylemi sabit görülerek 765 sayılı TCK"nın 450/5, 65/3, 463, 55/3, 59. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün ağır hapis cezasına mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesince 30.11.2011 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 9 yıl 2 ay süreyle tutuklu kaldığı davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçütlere uymayıp çok fazla tayini,
2-Maddi tazminatın davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli net asgari ücret miktarları yerine, bu miktarların TEFE oranı ile güncellenmiş tutarları üzerinden ve mahkumiyete esas cezanın şartla tahliye tarihi yerine, davacının tutuklu kaldığı 9 yıl 2 aylık süreden davacı hakkında hükmedilen 5 yıl 6 ay 20 günün indirilmesi suretiyle geri kalan 3 yıl 7 ay süre gözetilerek tayini,
3-Hükümden önce 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5083 sayılı Kanuna göre Türk Lirasından 6 sıfır atılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.