MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacı ... vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece verilen ecrimisil talebine yönelik hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından, ilk kararda ecrimisil talebine yönelik hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin sonunda yer alan (ilişkin Mahkememizin bozma öncesinde verilen 2011/1363 E.,2012/777 K. sayılı kararı onandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına) ibaresinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.