Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1660
Karar No: 2014/10983
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1660 Esas 2014/10983 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalıdan koruma tedbirleri nedeniyle alınan tazminat davasında, davacıya 149,78 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiştir. Davacı, manevi tazminat miktarının fazla tayin edildiği gerekçesiyle karara itiraz etmiştir. Mahkeme, manevi tazminat miktarının hak ve adalet kurallarına uygun bir şekilde tespit edilmediğine hükmetmiş ve kararı bozmuştur. Ancak, davanın kısmen kabul edilmiş olması sebebiyle davacı lehine belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve tazminatları ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, hükmün düzeltilerek onanması ve kararda belirtilen hususların uygulanması kararlaştırılmıştır. CMK'nın 142/1. maddesi kapsamında dava açılmış ve bu maddede öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır. Hükmedilen tazminatlara tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, 06.05.2014 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2014/1660 E.  ,  2014/10983 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 149,78 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi


    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat davasının dayanağını oluşturan Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/46-2012/13 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 08.02.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçütlere uymayıp fazla tayini, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Talep de gözetilerek hükmedilen tazminatlara tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına "Hükmedilen tazminatlara tutuklama tarihi olan 21.10.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.640 TL maktu vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi