MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

ÖLDÜRÜLEN : ...
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM :1-Maktul ... kasten öldürme suçundan, TCK"nin 81/1, 29/1, 53/1-2-3. ve 63. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
2-Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 53/1-2-3. ve 63. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,
3-Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 53/1-2-3. ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
4-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 52/2, 53/1-2-3. ve 63/1. maddeleri uyarınca, 2 yıl hapis cezası ve 1600 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmün gerekçesinde sanık hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen cezada haksız tahrik nedeniyle 1/4 oranında indirim uygulamasına karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında 1/3 oranında indirime gidilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ... yönelik eylemi ile mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle
değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında maktul ... yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ..."ın ... ilçesinde taş ocağı işlettiği, işlettiği taş ocağının yakınında maktul ... zeytin ağaçları olduğu, taş ocağından kalkan tozların zeytin ağaçlarına zarar verdiği bu sebeple aileler arasında anlaşmazlık olduğu. Sanık ..."in yanında oğlu ... ve maktul oğlu ... bulunduğu, bu sırada maktul ve mağdurların mensup olduğu ... soyadlı aileden olan kişilerinde kasaba meydanında bulunduğu. Her iki tarafın ... ilçesi ... kasabası meydanında karşılaştıkları, Taraflar arasında yumruklaşma şeklinde başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavganın ilerlemesi üzerine sanık ..."nın ele geçirilemeyen silahtan sayılan neşter ile maktul ..."a vurarak yaraladığı, bu sırada kavga sırasında sanık ... ve ... birlik olarak ... elinde bulunan tüfeği aldıkları ve elinden aldığı tüfeği olay mahallinde bulunan ve kavgaya dahil olan yeğeni sanık ..."ya verdikleri ve Sanık ..."nın tüfeği alarak maktul ..."a doğrultup hedef alıp ateş ettiği, ateş etmesi sonucu tüfekten çıkan saçmaların maktul ..."a isabet ettiği ve ..."ın yere düştüğü, sanık ..."ın oğlu ..."ı yerde yaralı halde görünce üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen tabancasını çıkartarak ... soyadlı olan ve kavga olayı içerisinde bulunan müşteki ... ve maktul ... doğru hayati bölge olmayan bacaklarına doğru olacak şekilde ateş ettiği, ateş etmesi sonucu maktul ... vücuduna isabet eden mermiler sonucu öldüğü, mağdurlar ..."nın ise yaralandığı, sanık ... sanık ..."yı elinde tüfekle kaçarken gördüğünde sanık ..."ya doğrudan hedef alıp ateş ettiği ve sanık ..."ın ateş etmesi sonucu mağdur sanık ..."nın vücuduna isabet eden mermi sonucu yaralandığı ve maktul ..."yı sağ koplitel arter (sağ diz arkasındaki arter) ve ven yaralanması sonucu gelişen hipovolemik şok ve sonrasında gelişen ve dolaşım durması üzerine hayatını kaybettiği olayda; darbelerin yöneltildiği vücut bölgeleri ve nitelikleri, engel bir durum bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237
sayılı TCK"nin 87/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/ 2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
02/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 03/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.