MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının katılmadığı ve davalı vekilininde davayı takip etmediğini beyan ettiği oturumda, bir önceki ara kararda belirtilen ve dava şartı olan gider avansının verilen süre içinde davacı tarafından yatırılmaması sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 115/II. maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmün temyizi üzerine, Dairemiz tarafından yapılan incelemede, dava şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu ihbar tazminatı, ücret alacağı taleplerinin kısmen kabulüne, fazla mesai alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı işçinin ihbar tazminatı ve ücret alacaklarına faiz işletilmemesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, dava dilekçesi ile ihbar tazminatı ve ücret alacakları için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talep edildiği halde davacının söz konusu alacaklar hakkında faize hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı "....1.098,27 TL ihbar tazminatı, 7.000,00 TL ödenmeyen ücret alacağına olmak üzere toplam 8.098,27 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin çıkarılarak yerine "....1.098,27 TL ihbar tazminatı, 7.000,00 TL ödenmeyen ücret alacağı olmak üzere toplam 8.098,27 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.