MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında... Köyü, 446 parsel sayılı 28600 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 313 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ve arkadaşları adlarına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, tapu maliki olan ....’un davanın açılmasından 15 yıl önce vefat ettiği, ölü davalı aleyhine dava açılamayacağından davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2009 tarihli ve 2009/9173 E. - 11220 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü, 446 parsel sayılı taşınmaz, tapuda müşterek mülkiyet hükümlerine göre ..., ... ve ... adına kayıtlıdır ve davacı ... Yönetimi tüm tapu maliklerini hasım göstererek dava açmış olup, sadece tapu maliklerinden ...’un dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmaktadır ve diğer tapu maliklerine karşı açılan davada husumet doğru yöneltilmiştir. Bu nedenle; ... dışındaki müşterek malikler hakkında usûlüne uygun olarak dava açılmış olduğundan, davanın tamamının husumetten reddine karar verilemez. Usûl ekonomisi açısından ölü olan tapu maliki ... mirasçıları hakkında Orman Yönetimine ayrı bir dava açması için süre verilip, açıldığı takdirde davalar birleştirilerek, tüm paydaşlar yönünden işin esası hakkında karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile dava konusu... Köyü 446 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişisi Köksal Demirelin 10.11.2005 tarihinde hazırladığı ekli krokide yeşil ile boyalı (A) ve (B) ile gösterilen 2559 m² ve 190 m²"lik kısımların aynı adaya son parsel numarası verilerek orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (C) ile gösterilen 25851 m²"lik kısmın aynı adaya sondan bir sonraki parsel numarası verilerek davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından (C) ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 01.04.1972 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdit hattı dışında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmaz, zaten tapuda davalılar adına kayıtlı bulunduğu halde, orman tahdit hattı dışında kalan bölümü yönünden, davalı adına tekrar sicil oluşturulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün ikinci bendinin son paragrafında yer alan “..Kadastro bilirkişisi Köksal Demirel"in 10.11.2005 tarihinde hazırladığı ekli krokide sarı ile boyalı (C) harfi ile gösterilen 25851 m² kısmın aynı adaya sondan bir sonraki parsel numarası verilerek davalılar adına tapuya tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine "krokide (C) ile gösterilen bölümün davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.