MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/04/2014 gününde verilen dilekçe ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi tarafından davalı ... istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121"inci maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, borçlu ..."ın babası ... ile annesi ..."a ait ve borçluya intikal eden 150 ada 11 parsel, 101 ada 1 parsel, 206, 208, 1118, 1080, 46, 81, 595, 601, 794, 864, 407, 415, 469, 948, 1168, 18, 207, 1117, 1076, 1084, 68, 532, 565, 570, 784, 197, 410, 463, 470, 971 parseller ile babası adına kayıtlı ... plakalı aracın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27.06.2014 tarihli celsede; vasiyetnameye konu olan taşınmazlar ve araç yönünden davadan feragat ettiklerini dile getirmiştir.
Bir kısım davalılar vekili; vasiyetnamenin tenfizi istemli davanın bekletici mesele yapılmasını, aynen taksimin mümkün olmaması halinde borcu karşılamaya yetecek miktarda taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istediklerini dile getirmiştir.
Mahkemece, "davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1118, 46, 81, 595, 601, 794, 864, 407, 415, 469, 948, 1168, 463, 410, 197, 784, 570, 532, 68, 1117, 18, 971, 565 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine" karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise; icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
Somut olaya gelince, ... İcra Dairesine ait 2013/1261 Esas sayılı dosyada, 09.05.2014 tarihli kapak hesabına göre davalı borçluya ait güncel borç miktarının 27.667,40TL olduğu, murislerinden borçluya 1/5 hissenin intikal edeceği ve hükme esas bilirkişi raporunda belirtilen dava konusu taşınmazların değeri dikkate alındığında borçlunun borç miktarını karşılamaya yetecek miktarda taşınmazın satışına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm taşınmazların satışına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Ayrıca davacı vekilinin 565 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat ettiği, 17.04.2015 tarihli duruşmada feragat nedeniyle bu parsel yönünden davanın reddine karar verildiği halde hükümle birlikte bu parsel yönünden yeniden davanın kabulüne karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 26.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.