Danıştay 3. Daire 2020/1530 Esas 2021/1585 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1530
Karar No : 2021/1585

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Güvenlik Özel Koruma Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Güvenlik Koruma ve Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Limited Şirketi adına, 2009 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 18. satırlarındaki vergi ve cezalara ilişkin ihbanamelerin, şirketin kanuni temsilcisinin ikamet adresinde bulunmadığından bahisle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre mahalle muhtarına imzalatılmak ve haber kağıdı kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, öte yandan, … tarih ve …, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 18. satırındaki kamu alacakları dayanağı vergi ve cezaların ilanen tebliğ edildiği belirtilmişse de buna ilişkin sadece listenin sunulduğu, ilana ilişkin tutanağın dosyaya sunulmadığı gibi öncesinde ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun olarak tespit edildiğini gösterir tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligattan ve kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin içeriği ve … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 19 ila 35., 37 ila 61. satırlarındaki vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği belirtilmişse de buna ilişkin sadece listenin sunulduğu, ilana ilişkin tutanağın dosyaya sunulmadığı gibi öncesinde ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun olarak tespit edilmediği, şirketin bilinen adresine tebliğ yapılmaya çalışıldığına dair tebligat alındısının üstünde teslim alan ve teslim eden kısmında imza bulunmadığı gibi tarihin de bulunmadığı, ayrıca … sayılı ödeme emri içeriği cezalara ilişkin ihbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 10/12/2014 tarihinde kapıya asılmak suretiyle tebliğ edilmesinin de hukuka uygun düşmediği, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriği vergi ve cezalar ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 36. satırında yer alan özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde öngörülen şekilde tespit yapılmadığından bu ödeme emri içeriği kamu alacaklarında usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Güvenlik Özel Koruma Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin dayanağı vergi ve cezaların usule uygun olarak tebliğ edildiği, ödenmeyen vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY : … Güvenlik Koruma ve Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Limited Şirketi adına, 2009 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, davanın … Güvenlik Özel Koruma Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi … tarafından yetkilendirilen Av. … ile Av. … tarafından açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı düzenlenmiştir.
Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 6. fıkrasında, belirtilen bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında aynı Kanun'un 15.madde hükmünün uygulanacağı, 15.maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ehliyeti olmayan kişilerce açılacak davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emirlerinin … Güvenlik Koruma ve Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Limited Şirketi adına düzenlendiği olayda davanın sözü edilen şirketin kanuni temsilcisi veya avukat olan vekil tarafından açılması gerekirken, dava konusu ödeme emirlerinin muhatabı olmayan bir başka tüzel kişi olan … Güvenlik Özel Koruma Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi … tarafından vekalet verilen Av. … ile Av. … tarafından açılan davanın esasını incelemek suretiyle sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.