MAHKEMESİ : MARMARİS KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/07/2011
NUMARASI : 2001/11-2011/370

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 780 parsel sayılı 10940 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında F.. T.. ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı D. T. vekili, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Gayrimenkul Değerler A.Ş. ve diğerleri, çiftlik tapu kayıtlarından kayden ve haricen pay satın alma iddialarına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, müdahiller yönünden mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile müdahil E.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Hakimi; açık, anlaşılır ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti, mülga 766 sayılı Tapulama Kanunu uyarınca 16.7.1969 tarihinde yapılmıştır. D. T. tespite itirazı üzerine, 30.7.1973 tarihinde tapulama komisyonu tarafından verilen kabul kararı esas itibariyle tespit tutanağı doğrultusunda olmakla birlikte, ölü olan bazı tespit maliklerinin paylarının mirasçılarının adlarına yazılması nedeniyle, adlarına tescile karar verilen davalılar ve pay oranlarının değiştiği, bu işlem yapılırken de (79) olan paylar toplamı (80) olan paydaya eşit olmayacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Yani; tespit, komisyon kararı ile değiştirildiği ve komisyon kararının infazına olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece “tespit tutanağındaki tespit gibi tesciline” şeklinde kurulan hüküm, hükmün infazında tereddüt oluşturacak olması nedeniyle isabet bulunmamaktadır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.