MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacılar tarafından davalıya 05/10/2012 düzenleme, 30/11/2012 vade tarihli 45.000 TL bedelli bono verildiğini, bononun 39.690 TL’sinin ... yoluyla ödendiğini, davalının yapılan ödemeleri dikkate almadan davacılar aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, başlatılan icra takibinde davacıların davalıya 39.690 TL borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılar tarafından davalıya 30/10/2012 vade tarihli 45.000,00 TL, 30/11/2012 vade tarihli 45.000,00 TL bedelli iki adet bono verdiğini, ödemelerin 30/10/2012 vade tarihli bonoya istinaden yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıların yaptığı ödeme tarihlerinin takip konusu bononun tanzim tarihinden sonra olduğu, davalı tarafın ödemelerinin 30/10/2012 vade tarihli başka bir bonoya istinaden yapıldığı iddiasını ispata yarar bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.