Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/386 Esas 2022/7809 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine ilişkin incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği gereği, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından vaki talebin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanığın temyiz talebine ilişkin incelemede;
1-İncelenen dosyalar arasına alınan ve Dairemizin 09.02.2016 tarihli 2014/3495 Esas, 2016/1403 Karar sayılı ilamı ile düzeltirek onanmasına karar verilerek kesinleşen sanığın 11.05.2011 tarihli eyleminin zincirleme suç kapsamında kaldığı, bu eylem yönünden; 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında zincirleme suç kapsamına alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılarak, sanığın lehine olan KEMT varakasına göre, 361,00 TL gümrüklenmiş değerin iki katı olan 722,00 TL'nin sanığa bildirilmesi, ödeme yapılması halinde 5607 sayılı Yasanın 5/2-a maddesi de gözetilerek sonucuna göre sonuç cezadan mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahsubuna karar verilmesi,
2-Adli sicil kaydı bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve yargılama aşamasında etkin pişmanlık göstererek suçtan doğan zararı karşılayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10, 3/10-son ve 3/22. maddeleri uyarınca uygulama yapıldıktan sonra TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
4- Sanığın etkin pişmanlık göstererek 876 TL ödediği gözetilerek; 26/09/2011 tarihinde ele geçen 10 karton sigaranın gümrüklenmiş değeri 535,00 TL, 19/10/2011 tarihinde ele geçen 31 paket sigaranın gümrüklenmiş değeri 166,00 TL olup, gümrüklenmiş değerler toplamının iki katı olan 1402,00 TL sanığa bildirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken 11.05.2011 tarihli eylemde ele geçen 67 paket sigara üzerinden aleyhe olan bilirkişi raporunda tespit edilen 438,40 TL nin iki katının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,
5- Soruşturma aşamasından etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2-a maddesi uyarınca 1/2 indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
6- Suça konu eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.