MAHKEMESİ : ANKARA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2007
NUMARASI : 2007/304-2007/2389

Dava dilekçesinde kira parasının 12.2.2006 gününden başlayarak aylık 14.400 YTL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 12.2.2006 tarihinden itibaren aylık kira parasının 14.400 YTL olarak tesbit edilmesini talep etmiş, mahkemece; aylık 14.400 YTL kira parasının tesbitine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Kira parasının tesbiti amacıyla mecurun bulunduğu yerde keşif yapılmamış, önceki dönem kira tesbit dava dosyasında bulunan ve 12.2.2006 dönemi için aylık 16.000 YTL kira getirebileceği açıklanan raporun esas alınması suretiyle hüküm kurulmuştur. Ayrıca emsal incelemesi yapılmadan soyut ve genel ifadeler kullanılarak taşınmazın yeniden kiraya verilebileceği miktar belirtilmiştir.
Bu durumda rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
O halde mahkemece yapılacak iş, mahallinde keşif yapılarak "hak ve nesafet" kurallarına uygun bir karar vermek olmalıdır.
18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı YİBK na göre "hak ve nesafet" ilkesi uyarınca kira parası tesbit edilirken; öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri asıl ve onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, kiralananın 5 katlı otel binası olması nedeniyle üç kişilik (inşaat müh., hukukcu, mülk bilirkişi) bilirkişi kurulu oluşturularak , kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek gezilip incelenmeli, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, yüzölçümü, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vs) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin somut emsal olup olmadığı açıklandıktan sonra dava konusu mecurun yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınarak hak ve nesafete uygun bir kiraya hükmedilmelidir.
Yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.