Ecrimisil - Gaiplik - Kayyım - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2007/21195 Esas 2008/1852 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi 2007/21195 E., 2008/1852 K.

3. Hukuk Dairesi 2007/21195 E., 2008/1852 K.

• ECRİMİSİL
• GAİPLİK
• KAYYIM

• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 35 ]
• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 427 ]
• 3561 S. MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR K... [ Madde 1 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde 6.867,00 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, Beyoğlu Kocatepe 39 parseldeki gaip Sümbül hissesinin davalı tarafından haksız işgal edilmesi nedeniyle 1996-2001 arası için 6.867,00 YTL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, gaiplik kararının 14.06.2000 tarihli olması nedeniyle bu tarihten sonrası için davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun"un 1. ve 2. maddelerine göre; gaip kişilerin mal varlıkları üzerinde Hazine menfaatinin daha iyi korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük memurlarının kayyım tayin edilmesi öngörülmüştür.

Yine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 35. maddesine göre "...mahkeme gaipliğe karar verir ve ölüme bağlı haklar, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılır. Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur". Bu nedenle gaiplik karan geçmişe etkili sonuç doğurmaktadır.

Davacı İstanbul Defterdarı, MK 427/1 ve 3561 sayılı Kanun gereğince Kayyım olarak atanmış olup, gaip olan kişilerin haklarını geçmişe dönük olarak korumak ve kullanmakla da yükümlüdür.

O nedenle, gaiplik kararına ilişkin dava dosyası incelenerek gaip Sümbül"ün gaip olduğu tarih saptanmalı ve bu tarihten itibaren gaibin ve Hazine"nin haklarını korumakla yükümlü olduğu gözetilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.

O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre talep edilen dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kısmen reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.02.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.