Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/3456 Esas 2022/7767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi’nin, sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasa uyarınca verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Katılan ... İdaresi’nin, sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasa uyarınca verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Alınan istihbari bilgiler ve kollukça yapılan araştırmalar sonucu, sanığın çalışanı olduğu ... Büfe isimli işyerinde kaçak sigara ve tütün mamülleri satışı yapıldığı bilgisine ulaşılması üzerine, bahse konu işyerinde yapılan aramada el geçirilen 25 karton kaçak sigaranın, ele geçirildiği yerler, ele geçen sigara miktarı, işyerinin bir büfe olması ve sanığın da bu işyerinin çalışanı olması ayrıca sigaraların kendisine ait olduğu yönündeki savunması karşısında, sigaraları ticari amaçla işyerinde bulundurduğunun ve satışa arz ettiğinin kabulü gerektiği cihetle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında, işyerinde ele geçirilen kaçak sigaralar nedeniyle 5607 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmakla,
5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
3- Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında, işyerinde ele geçirilen doldurulmuş makaronlar nedeniyle verilen idari para cezası ve müsadere kararına ilişkin hükme yönelik olarak sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin itirazlarının Kabahatler Kanunu’nun 27/7. maddesi uyarınca incelenmesinde;
Hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29/3. maddesi gereğince İTİRAZIN KABULÜNE, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Yasanın 8/9. ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18/1. maddeleri uyarınca dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.