MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının eşi olan davacıyı evden gönderdiğini belirterek 300 TL tedbir nafakası takdir edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece; davacı yararına 300 TL tedbir nafakası takdir edilerek, her yıl artırım yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK 26/1 maddesinde; "Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir " düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının tedbir nafakası dışında bir talebinin bulunmadığı ancak mahkemece takdir edilen tedbir nafakasının her yıl artırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; davacının talebi aşılarak hükmedilen tedbir nafakasının her yıl artırılmasına karar verilmiş olması HMK 26.maddesine uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...