Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2554 Esas 2022/7718 Karar Sayılı İlamı

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'ün mahkûmiyetine dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 17/06/2020 tarihli ve 2019/456 esas, 2020/270 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5275 Sayılı Kanunu'nun 98 ve 101. maddeleri gereğince hükümlü hakkındaki cezanın 26/03/2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun'un 49. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen Geçici 5. madde uyarınca infazının durdurulması talebinin, 24/03/2020 tarihinden sonra kesinleşen kararlar için 5941 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı anlaşılmakla infazın devamına dair aynı Mahkemenin 20/10/2020 tarihli ve 2019/456 esas sayılı ek kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın, 5941 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde ile "5941 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan ve 24/03/2020 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte durdurulur" hükmü âmir olduğundan bahisle kabulüne ve infazın durdurulmasına ilişkin mercii ... İcra Ceza Mahkemesinin 10/01/2020 tarihli ve 2020/137 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2022 tarihli ve KYB. 2021/157516 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
7226 sayılı Kanun'un 49. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen geçici 5. maddede yer alan, "(1) 5 inci maddede tanımlanan ve 24/3/2020 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulur. Hükümlü tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorundadır. Kalan kısmını bir yıllık sürenin bitiminden itibaren ikişer ay arayla on beş eşit taksitle ödemesi durumunda mahkemece, ceza mahkumiyetinin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. İnfazın durdurulduğu tarihten itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Hükümlü taksitlerden birini süresi içinde ilk defa ödemediği takdirde ödemediği bu taksit, sürenin sonuna bir taksit olarak eklenir. Kalan taksitlerden birini daha ödemediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir.." şeklindeki düzenleme karşısında,
24/03/2020 tarihine kadar işlenen suçlardan mahkûm olanlar bakımından cezaların infazının durdurulacağı, hükümlünün tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorunda olduğu, kalan kısımların ise eşit taksitlerle ödenebileceğinin ilgili düzenlemede yer aldığı, 7226 sayılı Kanun'un 49. maddesinin gerekçesinde, kanunla hem alacaklının hem de borçlunun menfaatleri göz önünde bulundurularak; borçlunun hürriyeti bağlayıcı yaptırımla karşı karşıya kalmadan ekonomik faaliyetini yürüterek alacaklıya olan borcunu ödeme imkanının güçlendirilmesine ve alacaklının da alacağının tahsilinin kolaylaşmasına katkı sağlanmasının amaçlandığı, geçici maddenin yürürlük başlama tarihinin 26/03/2020, yürürlük bitiş tarihinin 26/06/2020 olduğu, anılan Kanun'un lafzında 24/03/2020 tarihinden önce işlenen suçlardan mahkûm olanların, düzenlemeden yararlanmaları bakımından cezalarının kesinleşip kesinleşmemesine yönelik bir açıklık yoksa da; cezaların infazının düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulacağının belirtildiği, bu minvalde ancak infazı devam etmekte olan hükümlülerin anılan düzenlemeden yararlanabileceğinin anlaşıldığı,
Somut olayda, suç tarihinin 31/05/2019 olduğu, ... İcra Ceza Mahkemesinin 17/06/2019 tarihli kararının, istinaf edilmeksizin 22/09/2020 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkındaki hükmün 24/03/2020 tarihinden önce kesinleşmemesi nedeniyle 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen geçici 5. madde uyarınca infazı kabil bir hükmün bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkındaki infazın durdurulamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
7226 sayılı Yasanın 49. maddesi ile 5941 sayılı Yasaya eklenen Geçici Madde 5’deki düzenleme “5 inci maddede tanımlanan ve 24/3/2020 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların…” şeklinde olup, madde metninde “kadar” kelimesinden sonra virgül işaretine yer verilmediği, bu itibarla da “… 24/3/2020 tarihine kadar işlenen suç…” ifadesinin bir anlam bütünlüğü arzettiği, dolayısıyla yasa koyucunun iradesinin, daha sonraki bir tarihte kesinleşse bile, 24.03.2020 tarihine kadar işlenen suçlar açısından bu madde hükmünün uygulanması yönünde olduğu anlaşıldığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 14.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.