MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davalarında vekalet ücreti davanın kabulü veya reddi halinde verilir. Kadın tarafından açılan boşanma davasında mahkemenin 30.03.2016 tarihli kararıyla tarafların boşanmasına karar verilmiştir. Bu karar davalı erkek tarafından boşanma kararı ve ferileri yönünden temyiz edilmiş olup vekalet ücreti temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Bu konuda mahkemece yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, onun yerine "Vekalet ücreti kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" kelimelerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2020 (Pzt.)