MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2015
NUMARASI : 2014/1266-2015/255

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 10.03.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın tam kusurlu olarak müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarparak davacının %5 oranında malul olacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı için 2.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsili istemiştir.
Davalı vekili, ......plaklı aracın trafik sigortasının satış nedeniyle iptal edildiğini, kaza tarihini kapsayan poliçe olamadığını, davanın reddi ile yargılama ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi gereğince 01.01.2014 tarihinden sonra verilen kararlarda temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin lehine hükmedilecek vekâlet ücreti 1.890,00 TL altında olacağından, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı
Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı..... Sigorta AŞ vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.