MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, Temmuz 1289 Yoklama tarih ve 417 sıra nolu tapu kaydı, irsen intikal ve zilyetliğe dayanarak ... Köyü, 200 ada 12 sayılı parselin 12 dönüm, 200 ada 13 sayılı parselin 10 dönümlük kesimlerinin müvekkileri adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır.
Mahkemece dava konusu 200 ada 12 ve 13 sayılı parsellerin 2/B parselleri olduklarından kadastro tesbit tutanakları düzenlenmediği, kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeyen yerlere ilişkin davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hükmün kesinleşmesi üzerine, yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B uygulamasının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1946 yılında yapılan orman kadastrosu, 1975 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 2006 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.