Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - plakada mühür taklit etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25800 Esas 2012/28161 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25800
Karar No: 2012/28161
Karar Tarihi: 25.12.2012

Hırsızlık - plakada mühür taklit etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25800 Esas 2012/28161 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar sahte plaka kullanmak ve hırsızlık suçlarından yargılanmışlardır. Sahte plaka kullanmak suçunun asli zamanaşımı süresi geçtiği için sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. Ancak hırsızlık suçunda müşteki tarafından kilitli olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur ve bu sebeple karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa, 8/1. madde
- 1412 sayılı CMUK, 317. madde
- 765 sayılı TCY, 102/4. madde
- 5271 sayılı CMK, 223/8. madde

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/25800 E. , 2012/28161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, plakada mühür taklit etmek

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan Sanık ..."in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki sahte plaka kullanmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen yüklenen sahte plaka kullanmak suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCY’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 19/04/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlığı gerçekleştirmek amacıyla açıldığı ileri sürülen otomobil kapısının ,olay öncesinde müşteki tarafından kilitlenip kilitlenmediğinin sorularak tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.