MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."nin 24/11/2010 tarihli uyaptan alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra18/11/2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması,yabancı uyruklu müştekilerin kolluktaki beyanlarında kapalı olduğunu bildirdikleri kapı ve pencerelerin kilitli olduğuna dair hangi bir beyanlarının bulunmayışı, 31/05/2004 tarihili görgü tespit tutanağında ve keşifte kapı ve pencerelerde her hangi bir zorlamanın olmadığının tespit edilmiş olması, nedeniyle sanıklar ... ve Hacı Beyazıt lehine yorumla eylemin 765 sayılı TCK.nın 492/1 , 522/1, maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu , aynı yasanın 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b 66/1-e, maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 31/05/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile , sanık ... "in temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





..