MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasındaki alım satım sözleşmesi gereğince davaya konu bononun düzenlenmiş olduğunu, müvekkillerinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının malları eksik teslim ettiğini ileri sürerek bono nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ve bononun istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senette bulunan malen kaydının malın davacılara teslim edildiğini gösterdiğini, bononun teminat bonosu olduğu iddiasının ispatının gerektiğini, davacıların senetle alakası olmayan alım satımlara ilişkin belgeleri delil olarak sunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki saptanamadığı, dava konusu senede ilişkin alacak ve borç ilişkisinin belirlenemediği, davalı iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.