MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
YÖNETİCİ ...

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; davalı ..... adına eski yönetici (dava dışı) T....davaya konu yere ilişkin davacı idare ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı .... Yöneticiliği adına yönetici ..."ın davalı idareye olan 2.196,74 TL su, 978,71 TL tahakkuksuz , 7.955,52 TL gecikme cezası, 7,08 TL açma kapama borçlarından sorumlu olacağını iddia ederek, toplam 11.137,95 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu sözleşmeye ait su sayacının davacı idare tarafından söküldüğünü, 1998 yılından bu yana boş ve metruk olan kapıcı dairesinin ise hiçkimse tarafından kullanılmadığını, bu nedenle davaya konu borcun doğumunun maddeten imkansız olacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
.....
-2-



Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Somut olayda ise dosya kapsamına göre; dava konusu borca ait aboneliğin işyeri aboneliği mi yoksa mesken aboneliği mi olduğu açık ve net bir şekilde tespit edilmemiştir. Mahkemece davaya konu aboneliğin mesken ya da iş yeri için mi olduğu hususunda araştırma yapılarak mesken aboneliği olduğunun tespit edilmesi halinde davaya .....sıfatıyla bakılması gerektiği .... bakılamayacağı değerlendirilmeden eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.