MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında,... Köyü 140 ada 30, 123 ada 5, 122 ada 1, 134 ada 67 ve 134 ada 105 parsel sayılı 634.49 m2, 2473.41 m2, 979,71 m2, 1953,11 m2 ve 1554.68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 140 ada 30, 123 ada 5, 134 ada 67 sayılı parsellerin bir kısmının, 122 ada 1 ve 134 ada 105 sayılı parsellerin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek 134 ada 105 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne, 140 ada 30, 123 ada 5, 122 ada 1, 134 ada 67 sayılı parseller yönünden davanın reddine, 134 ada 105 sayılı parselin tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 140 ada 30, 123 ada 5, 122 ada 1 ve 134 ada 67 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 2010/6872-7268 sayılı kararı ile yapılan araştırmanın yetersiz olması nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez, 122 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına, 134 ada 30, 123 ada 5 ve 134 ada 67 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, bu hükmün de Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2012/74-5797 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, en eski tarihli 1950"li yıllara ait ve yeni tarihli 1980 - 1990"lı yıllara ait memleket haritaları ile bu memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmesi; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 140 ada 30 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 123 ada 5 ve 134 ada 67 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline, 122 ada 1 ve 134 ada 5 sayılı parseller hakkında daha önce verilen hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.